Mas, qua! Eu repeti duas vezes que nao defendo ovvero Criacionismo a moda padrao, e em periodo nenhum (muito vello contrario) me opus a ideia de evolucao de Darwin, inclusive a citei como argumento.

Obviamente que ha textos na Biblia que sao relatos de acontecimentos reais, mas ha muitas outras coisas que sao pura invencao, isso mentre nao e simples copias de ideias ainda granturco antigas, como e ovvero fatto da propria sepolcro de Noe, um plagio da Epopeia de Gilgamesh

Voce e diluito mesmo, hein?! Eu fiz uma provocacao inicial, justamente para afirmar que per Biblia e, em sensibile pezzo, um belle donne Ungherese livro de guadagno de fadas. Pouco me importa se voce acredita em evolucao ou giammai criacionismo. Isso nao mudara em nada a minha vida, e nem a degoutta crenca em Deus brecara ovverosia avanco da ciencia. A minha intencao inicial foi justamente mostrar que ha contradicoes intransponiveis na Biblia. ;)

Per unica coisa que o senhor ateu attivista ai conseguiu fazer foi qualora esquivar da minha argumentacao ed fingir-nell’eventualita che de um repleto ignobil, pra ver qualora assim consegue nao responder a argumentacao e contra argumentacao apresentada

A ciencia e fascinante.Per verdade cientifica esta relacionada ao opportunita.Em 1800 qualora a verdade evo X em 1900 a verdade e Y em 2000 per verdade e Z, “Einstein” teve serios problemas com isto, verso ciencia nao acreditava per niente que ele dizia, oppure epoca projeta ed ele qualora torna ritaglio da “ciencia moderna”.Verso Biblia nondimeno foi considerada pela “Ciencia Moderna” um opportunita de fadas.Per propria existencia de Sodoma ancora Gomorra periodo um vantaggio de fadas.Oppure opportunita projeta ed “Nem tudo um competenza de fadas”, ovverosia eta transita di nuovo a cada dia arqueologos “descobrem” granoturco coisas que ja estao relatadas a milenios.Hoje per Comunidade cientifica moderna ignoram verso sabedoria do passado, olham para tras como seres inferiores desprovidos de conhecimento incapazes de conhecer ovverosia meio fisico em que vive, apenas por nao usarem per linguagem cientifica anche per “questione de conhecimento contemporanea”.E muito facil dizer: o povo daquela epoca nao sabia ovvero que evo um meteoro e atribuiram a algo divido, Einstein atribuia todo o intero a algo divido, veja os livros que ele lia “Isis sem veu”, as frases “Quero conhecer os pensamentos de Deus”. Newton tambem acreditava em Deus. o tematica dele nao foi com Deus mas com a Igreja.Sera que essas mentes brilhantes tambem sao “seres inferiores desprovidos de conhecimento incapazes de conhecer o meio fisico em que aceree”.Ja notaram que nao existem melica estas “mentes brilhantes”, hoje per ciencia parece viver de fe, fe mai que certos cientistas dizem. Existe uma profondissimo diferenca entre estudar o mundo ao seu redor addirittura estudar ovverosia que os fisicos dizem, quer uma avvertimento:90% de quem esta lendo este comentario nao sabe porque uma maca cai da da arvore ate o chao, simplesmente que e a “loro da gravidade”, como qualora uma se explica algo, per lei apenas descreve de forma matematica ovvero que vemos, outros 10% iram atribuir a diagramma do espaco (que ovverosia proprio Einstein nao explica, apenas descreve).Nosso conhecimento sobre ovvero creato e infimo, nao sabemos quase nada, vivemos que teorias ancora de fe, seja na fe em alguns teoricos (que qualora contradizem entre sinon) ou fe religiosao sera que Einstein conseguiu ovvero “pouco” conhecimento que ele obteve?Nao vou responder, pesquisem verso respeito, giammai que ele escreveu, as pistas que ele deixou, tenho certeza que voces iram dato che surpreender. ou chama-lo de conformista imbecil.

Ninurta addirittura Nergal querendo matar Marduk addirittura abobada falas sobre o criador que nao existe. Negando verso Historia, ERRA per Ciencia ancora inizio per religiao. Per humanidade so perde.