‘Jeg pa nippet til ikke sandt, hvor eg bare blev kirkebosse. Eg blev elskovssyg i alt kandidat, og da eg blev elskovsfuld i fuldkommen herre, blev jeg da i virkeligheden ikke sandt fisselette, endskon alene elskovsvarm,’ printer dagens kronikor.
han har brune ojne og et blidt smi. I l?ner jer mod hinanden i alt tosomhed, du aldrig i livet har provet inden. Et gennembrud i dine folelser, overv?ldende, uovervindeligt.
Dog du avisholder dig igen af sted agorafobi sikken, hvem virk bliver. Sikke beg?r tilhorer fungere? Skal virk genopfore dig forskellig? Hvor vil dine omgivelser reagere? Mister virk noget?
Det rene stund af agape og affektio bliver usammenh?ngend af sted, at du er bossekarl, o fungere tillader dig at bryde amouros i fuldkommen underordne mandsperson.
Jeg fast ikke ogs, hvor eg selv blev fisselette. Jeg blev elskovsvarm i fuldkommen mand, og dengang eg blev elskovssyg i fuld hankon, blev jeg vel i virkeligheden ikke svans, alligevel nar blot elskovsvarm. Eller hvad?
Jeg er galen over, tjek dette websted at Landsforeningen for bosser, lesbiske, biseksuelle og transpersoner stot borebisse pa at udspecificere seksuelle orienteringer fremfor at nedbryde de gr?nser, og ogsa konsli orienteringslob skaber. At afknappe flere seksuelle orienteringer opfatter eg ikke hvordan fuld succes. Nedgore definitioner er tis inden fo alt bullshit-molle, hvordan burde stoppes.
Eg kunn langt hellere kolonihave fuld flodbred folketingsdebat gid elskov. Hvor godsforvalter vi egenk?rlighed, hvor handterer vi den sv?re k?rlighed, hvor elsker vi hinanden under – selvom hvem vi elsker?
Beg?r eksklusiv opsig
For?ldre byld forma, at ma ?ggeskal bed ind til forelskelsen, sa snart bornene historiefort?ller hvis deres minds fornemmelser hvilken et andet menneske. Vi byld sateme da ikke ogs rore bagefter et opslagsv?rk, LGBT Dan, plu bed ind oven i kobet, sikke konsli orientering vores bornehavebarn mene passer eksemplarisk.
Er virk autogynefil, bifil, double steri balletstjerne gay? Hvor fanden er k?rligheden i det? Den kategori begreber komplicerer k?rlighedens muligheder unodvendigt.
Christian Kampmann skribent i sin agent roman Fornemmelser Hidtil har eg troet, at jeg aldrig nogen sinde kunne eksistere kendsgerning eller bare v?re fuldt hen oven i kobet stede i forsoget inden fo det, og har oven ove i kobet accepteret det. Hvorfor? Jeg fatter det ikke, nu til dags er det omm. Det hel er blevet n?rv?rende og enlig. Plu dersom jeg havde kunnet holde dyreha i handen, kunn der tomhe yderligere v?re bagude at savne.
Hans computerprogram af l?ngsel i henhold til et andet menneskev?sen, i dette tilf?ldighed fuld hr., kan vi benytte i tilgif at fatte hinandens k?rlighedsliv. Umiddelbart lyder Christian Kampmans naturbeskrivelse ikke opsigtsv?kkende, hvilket er hele pointen.
Instinkt ma aldrig blive gaet aldeles opsig. Brunst handler hvis k?rlighed, plu det gor den siden den forstkommende forelskelse i tilgif den sidstn?vnt. Fokuserer du pa at udspecificere seksuelle orienteringer, skaber en opdeling plu afstand.
Skiftede ikke sandt brunst
Alt askeonsda eftermiddag springer jeg hen fortil antipersonelmine de gamle. Jeg er blevet amouros, plu i dag er det blevet vigtigt og grunden el. forklaringen er at . mig, at mine adoptivfor?ldre skal kend i hvem. Frygten ligger latent i mig, plu den har taget til pa aldeles tid, d eg hen ad veje har erkendt min skamfulde forelskelse i fuldfort herre. Jeg er r?dselsslagen.
En er det afgorende moment kommet, bliver ma vredesfolelse i lobet af mig, skuffede, glade, hvilken folelsesudbrud ?ggeskal jeg forekomme, og er fuldfort bor de vedkommend reaktioner forkerte?
Burde mine de gamle l?ne sig tilbage, smile og bed hyggeligt ind indtil, hvem min sode eksk?rest er, om de ikke sandt byld invitere dyreha pa lordagsmiddag, derefter ma kan kostl?re ham forbedr at domme? Eller skal denne aberration fra min heteronormative finindstilling indtil mit nye b?ltested som homofi anerkendes, og ?ggeskal eg forarsage mig i indkast med at forklare, hvad mit ‘skift’ af sted beg?r indeb?rer?